Je me pose la question tous les jours (il n'y a qu'à voir l'énergie que je dépense à commenter des théories pseudo scientifiques sur Knowtex).
Au final j'en ressors toujours contrarié, énervé, et avec le sentiment qu'on ne peut rien y faire !
Mais en réalité, c'est en étudiant ces "parasciences", qui sont à la limite, mais en dehors, des sciences, qu'on comprend mieux ce qui définit la science.
Pour l'anecdote, j'ai choisi la voie scientifique en partie parce que mon professeur de SVT de TS (M. Champagnac, qu'hommage post-hume lui soit rendu) m'avait prêté "Le paranormal" d'Henri Broch. C'est en lisant ce livre que j'ai compris ce qu'était une vraie démarche scientifique (j'avais 17 ans).
Merci pour ce témoignage Philippe.
Évoquer les parasciences dans un cadre comme le collège ou le lycée, avec un professeur bien formé, peut être un bon moyen de comprendre les limites de la science. Pensez-vous développer un logiciel dans ce sens ?
N'hésitez pas à compléter votre profil pour que les autres membres comprennent votre engagement.
Mais si j'en avais le talent (ce qui n'est pas le cas, du coup je cherche un partenaire) j'aimerais écrire une pièce de théâtre mettant en scène les élèves dans un épisode édifiant de la démystification des parasciences.
Et sinon, dans le cadre du lycée, il y a les TPE qui sont une bonne occasion pour aiguiser la méthodologie des élèves. Cette année par exemple, un groupe d'élèves a choisi comme sujet "les bracelets d'équilibre, des bracelets placebo ?". Une année précédent c'était "Mettre à l'épreuve télépathie et télékinésie".
Enfin, avec les nouveaux enseignements d'exploration, notamment l'enseignement de MPS en 2de (Méthodes et Pratiques Scientifiques), les enseignants animant cet enseignement (mathématiques, sc. physiques, SVT) peuvent choisir un thème qui n'est pas prévu dans la liste nationale.
Ainsi rien n'empêche les enseignants de l'équipe de choisir comme thème "zététique et parasciences" par exemple. Ce serait parfaitement dans l'esprit des programmes : démarche scientifique, expérimentations etc ...
Mais peu d'enseignants ont la motivation ou le courage de s'engager dans cette voie. C'est bien dommage !
Concernant la pièce de théâtre, je connais Judith Joly, metteur en scène et fondatrice du Groupe eL, qui serait sans doute ouverte aux discussions : http://groupeel.free.fr/
Les enseignants n'ont pas "la motivation ou le courage", mais leur formation est peut-être également en cause. On ne prend plus le temps d'enseigner l'histoire et la philosophie des sciences aux futurs enseignants, tjrs sous pression pour "boucler" les programmes...
L'histoire des sciences est de plus en plus présente dans la formation des enseignants, et (il me semble) dans les attentes des Jury.
De plus, les enseignements d'exploration (MPS en particulier) n'ont pas de programme, et pas d'objectifs cognitifs, et laissent une (presque) totale liberté aux enseignants quant à ce qu'ils souhaitent faire dans ce cadre.
Nous avons donc un cadre qui nous permettrait de travailler là dessus. Hélas, il faut que l'ensemble du trio scientifique soit d'accord sur le choix d'un tel thème, et c'est un autre problème.
Du coup dans notre établissement nous avons choisi les thèmes très consensuels : "Science et investigation policière" et "Science et art (musique)".
Si je suis bien entendu d'accord avec Pierre Lagrange que les sociologues se doivent d'étudier les parasciences - cela me parait relativement consensuel comme idée - je ne suis pas d'accord avec l'approche irréductionniste qu'il prône.
De plus il développe une pensée anti-rationnaliste (anti-sceptique ou anti-zététique selon le vocable que vous préférez) qui me déplaît profondément. Par exemple, ici, qu'est-ce qu'il veut dire exactement au début de son texte quand il écrit: "(les parasciences) qui nous gâchent la Raison et la Science ?".
L'existence de l'ufologie ou de la parapsycholoige ou du créationnisme ne gâche selon moi ni la Raison, ni encore moins la Science. La nature de la science fait nécessairement qu'il y aura des avis dissidents, quelque soit le sujet. A mon avis c'est parce que Pierre Lagrange n'aime personnellement pas trop la "raison", et que c'est pour cela qu'il pense que les parasciences (dont il est un ardent défenseur) "la" dérange.
Laisser un commentaire :
Connectez-vous pour laisser un commentaire.