Knowtex

Début juillet, les 831 scientifiques et économistes sélectionnés pour rédiger le prochain rapport du GIEC ont été invités à la plus grande prudence dans leurs rapports avec la presse.

La divulgation des courriels de l'université d'East Anglia, en novembre 2009, a bouleversé à jamais le monde de la climatologie. C'est du moins l'avis de plusieurs spécialistes.

Une commission d'enquête réhabilite les chercheurs de l'université d'East Anglia, accusés d'avoir manipulé des données.

Les enquêtes indépendantes menées sur les chercheurs du GIEC ne formulent que des critiques à la marge.

Souvenez-vous : il y a quelques mois, au moment même de la conférence de Copenhague sur le climat, une pile d’e-mails d’éminents chercheurs des sciences du climat se sont retrouvés “hackés” et publiés sur le web.

In a sweeping exoneration, the panel said it found no evidence that the scientists had manipulated their research on climate change.

It was the scandal that never was, which was the true scandal. It was one of the most shameful episodes in the annals of climate change denialism, and given the desperate efforts of the corporate interests that profit so mightily off such staggering irresponsibility, that's no mean feat.

After the hacked emails scandal scientists became 'more upfront, open and explicit about their uncertainties' – says climatologist

Michael E. Mann, who was accused of manipulating research findings on climate science, was cleared of that charge by his university.

To coincide with the launch of his new book, the veteran environment journalist Fred Pearce discusses how the emails raise deeply disturbing questions about the way climate science is conducted, about researchers' preparedness to block access to climate data and downplay flaws in their research.