Knowtex

Je comprend qu'il ai été retiré ;)
Question message la campagne me semble contre productive ...

En d'autres termes : il n'y a pas de choix !! Oui, un peu sanglant comme spot...

Le fond est devenu secondaire dans les campagnes des ONG. Ce qui compte avant tout est de faire parler et d'augmenter ses adhérents. Ce sont des techniques que la WWF par exemple utilise depuis longtemps.

le retour des messages de peur sensés mobiliser... pas bon ça comme stratégies de com !

Quelle horreur !!!
Le "you'll choice" est terrible ... tu n'es pas obligé mais tu meurs. Je ne suis pas sure que leurs objectifs seront atteints avec un spot pareil.

@otablo : On peut vraiment recruter des adhérents avec ça ??

"you're choice"

Youpi, des gens qui explosent !!!

Le mélange du second degré avec la supposée "prise de conscience" du spectateur (qui s'apparente plus à une culpabilisation) me semble mal géré dans ces spots : les créateurs de la campagne voulaient-ils vraiment que l'on prenne sérieusement le message ? On croirait presque à une parodie. En tout cas, cela m'a bien fait rire...

@Gaya>Le crédo est de faire parler, en bien ou en mal, il en restera toujours quelque chose. Cf la campagne avec Hitler contre le sida (http://www.20minutes.fr/article/345511/Monde-La-sex-tape-d-Hitler-contre-le-sida.php) ou celle de la WWF avec le 11 septembre (http://www.rapidonews.com/campagne-wwf-tsunami.html) soit disant refusée mais diffusée quand même.

Il n'y a jamais unanimité sur une campagne comme celle-là, peut-être 30% ou 40% du public (majoritairement des jeunes qui aiment le gore, le foot...et l'humour anglais ;-)) pensera qu'elle est justifiée, et 30% d'autres la trouveront au pire drôle. C'est cette cible qui est visée.

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'erreur de stratégie, ces gens là sont des pros, beaucoup d'argent a été investi dans ces clips, le retrait fait partie du plan média. D'ailleurs, retrait des médias officiels, mais évidemment pas sur Internet, où les ados vont se la passer en boucle (d'autant qu'elle choque papa et maman, c'est encore plus kiffant !).

Je rejoins OTABLO,
il n'y a pas d'erreur de communication de leur part, c'est à nous de savoir quel était le réel message et quelle était la population réellement ciblée... et à quelle fin.

Ce spot ressemble surtout à une menace, c'est donc du terrorisme.
Bientôt l'avènement d'une société écolo-totalitaro-autoritaire ? Si tu prends pas ton vélo on t'explose la tête.

En tout cas, je sais pour vous, mais moi ce soir j'oublierai pas de couper l'eau pendant le brossage de dents... :op

Si les commenditaires sont anti écolos alors la campagne est réussie...

Si non, c'est un loupé, ca arrive aussi chez les pros (Kerviel/Ribery&Zidane/Delarue etc...)

;)

comme le dit Naomi Klein sur twitter (http://twitter.com/#!/NaomiAKlein/status/26403281055) voilà ce qui se passe quand les activistes confient leur com à des agences de pub... et je suis tout à fait d'accord avec elle !
Dehors les publicitaires ! Faites bosser des artistes !

C'est stupide, déplacé et effectivement totalement contre-productif. Ça donne du grain à moudre aux sceptiques et aux anti-écolos primaires.
Un gros ratage, qui ne devrait pas arriver sur un sujet aussi sensible et polémique

Encore faut-il que les artistes soient moins stupides que les publicistes. ;o)

cf. commentaire de BENOIT : Si le message est initialement anti-écolo, alors bingo !

De plus susciter la censure fait partie des techniques publicitaires les plus efficaces (tout le monde se souvient d'Oliviero Toscani qui s'en était fait une spécialité). D'ailleurs on en parle. CQFD

A ceci, on peut ajouter que le fait de censurer ce clip vidéo peut être considérer comme symbolique d'un appel à la censure du message écolo. N'oublions pas que les anglo-saxons sont particulièrement friands de symboles.

"Encore faut-il que les artistes soient moins stupides que les publicistes. ;o)"

C'est pas difficile ;-)

@otablo merci.

Pour info, et parce que la vidéo m'y a fait penser, le livre "Etat d'urgence" (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_%28roman%29) de Michael Crichton traite de l'écolo-terrorisme.

Cette vidéo va continuer à tourner sur Internet mais est-ce qu'elle aura vraiment un impact ? A part dire "c'est gore" ou "c'est marrant", ce n'est pas sur le fond que les gens vont discuter (@chaacattac AMHA ;) )

Comme beaucoup d'entre vous, je trouve cette campagne contre-productive, le message de peur déplacé (@urgelli, peux-tu nous donner des ex de messages de peur dans le passé ?) et la culpabilisation atterrante.

Elle fait parler, sans aucun doute. Augmenter les adhérents ? Je n'en suis pas si sûre (en cela, je rejoins @Gaya). Ce n'est pas en voyant des gens exploser que je vais me dire « chouette, je vais vite prendre ma carte ».

@otablo : je ne suis pas tout à fait OK avec toi. Si on la regarde avec un peu de recul, cette pub présente un certain fond, mais sûrement pas celui qu'elle aurait voulu...
J'ai trouvé la campagne « Hitler/SIDA » assez abjecte, et pourtant je ne suis pas du genre à être pudibonde. Je n'aime pas cette technique de diffuser une pub en croisant les doigts pour qu'elle soit retirée des ondes et donc passée en boucle sur internet.
Si je calcule bien, avec ton hypothèse haute, 70% des gens vont apprécier... Je ne crois pas que ce soit le cas dans ce fil de discussion... ;-)

@chaacattac : mon avis n'est pas aussi tranché que toi entre publicitaires/artistes. Parfois la ligne est assez floue. Pub ne veut pas forcément dire « beurk » pour moi. Il y a des pub qui sont de vrais courts-métrages... A ce sujet, je conseille le livre « L'idée qui tue » de Nicolas Bordas ou son blog : http://www.nicolasbordas.fr/ (merci @Nico)

Sinon, le mec qui explose mais dont la chemise reste intacte... j'adore ! ^^ (oui je ne suis pas à une contradiction près).

Comme quoi on peut être scénariste machin bidule et pondre une débilité qui peut à la rigueur faire rire quelques ados boutonneux de 13-14 ans (la cible de ce clip ?).

"Arf, Arf, t'as vu comment ils explosent" LOL LOL MDR

Je ne sais pas vous mais à la vue de ce clip, je me suis rappelé que Al Gore porte un nom dont il est facile de se moquer. Alors, on met des pincettes et on se la joue moins provoc ; gare à l'effet boomerang d'actions dont il est facile de se gausser et qui font perdre toute crédibilité ...

Rien de pire que ces pubs dont on sent manifestement que l'on cherche à mettre "le couteau sous la gorge".

Je suis également très réservé sur les pubs "chocs" anti-tabac. Je crois que ces pubs peuvent avoir l'effet inverse chez les jeunes dont les hormones poussent au risque et à l'anticonformisme (vis-à-vis des prescripteurs adultes car, entre-eux, ils sont très conformistes en réalité)...

L'élimination du 'politiquement incorrect' n'est pas vraiment nouvelle, juste présentée de façon gore ici en relation avec l'éco-responsabilité.
Quelle est la différence d'une exécution publique par lapidation d'une adultère, ou la balle dans la tête d'un dissident ?

Mais on commence à être habitués, non pas en pub mais en faits divers à ce genre de comportements. Arrachez des OGM et vous êtes des héros, même si c'était un essai validé de l'INRA. N'est-ce pas ? Très à la mode.

Je trouve ce spot complètement nul ! C'est contre-productif, ça manque d'informations profondes, on dirait une LOLvidéo gore. Collez quelques "stars" qui explosent, du sang, deux ou trois chiffres et le tour est joué. Le spot a été fait par des professionnels sûrement mais dont les ficelles sont énormes, il n'y a pas de subtilité. Personnellement, je rejoins @Mikaly, j'étais à la limite de rigoler face au côté manichéen du message : "c'est comme ça et pas autrement...". C'est tellement premier degré...

@Gaya, je suis d'accord avec toi sur un point : les gens vont passer plus de temps à discuter de la forme que des problèmes potentiellement soulevés. C'est très dommage.

Je ne crois pas (plus) à la réussite des pubs dites "choc". Elles font beaucoup parler sur le moment mais c'est comme un feu de paille, sitôt vues, sitôt oubliées. Et le comportement des gens ne change pas. Ce qui fera changer les gens, c'est leur donner des solutions concrètes et des moyens...

D'accord avec toi Audrey mais il faut aussi leur donner la possibilités de discuter, de débattre et de comprendre les limites de ces solutions afin de faire des choix responsables face à la complexité des situations et en intégrant l'acceptabilité sociale (et pas seulement la dimension économique des problèmes) . En bref, tout sauf un spot simpliste et catastrophiste !

Je viens de faire un tour du Web, y compris du site de 1010global. Je voulais voir qui avait "interdit" et sous quel pretexte.
Personne n'a "interdit", 1010global a *retiré* le film devant la réaction des gens (explique Eugenie Harvey), et d'au moins d'un des sponsors, Sony, qui a retiré son support (avez-vous une idée de qui étaient les autres ? et comment ils ont réagi ?). http://wp.me/p6M57-1ny

Je pense que le titre ici un un petit peu biaisé. Mais il faut remercier Terra eco pour la traduction, sinon les francophones auraient raté l'essence de la "chose".

Un article qui date de mercredi, dans la même veine : radicalisation des mouvements écolo aux Etats Unis http://www.knowtex.com/posts/les-ecolos-americains-pronent-la-radicalisation-de-leurs-actions_14434

Salut Gaya,

tu nous proposes un lien qui m'a semblé un peu hors sujet, mais après avoir fait un tour :
1) la réaction de Bill McKibben (qu'Anna Segnès a interview pour Terra economica [non ce n'est pas une erreur, c'est bien economica]) que l'on trouvera ici : http://climateprogress.org/2010/10/01/bill-mckibben-days-that-suck/
2) la position de 350.org (faudra chercher un peu, pas de permalien) : http://www.350.org/en/media#Press%20Releases

Les écolos "radicaux" e semblent pas heureux du produit de 1010global non plus, au point de ne plus leur "parler", pour l'instant. Intéressant.

Urgelli,

si l'intention était de faire du "buzz" c'est largement raté. Les prospects de Spanner Films sont peut-être en train de reconsidérer leurs options.
Qui voudrait discuter avec quelqu'un qui se mettrait autour de la table après avoir montré un tel degré d'hypocrisie (No pressure, your choice) associé avec une vision politique totalitaire (Boom!) ?
Sans parler de la désinformation par les sympathisants du genre : film "interdit" au lieu de "retiré (parce qu'on s'est rendu compte qu'on a merdé)" ?

Ils ont acquis, justement je pense, le statut de "pestiférés" et ils vont se retrouver, au moins pendant queque temps, à jouer seuls dans leur coin. Et c'est tant mieux, je suis ravi que leurs sponsors et collègues (surtout leurs collègues) les abandonnent.