Knowtex

38784 liens
  • 12536

    Les frères Bogdanov exagèrent le succès de leur dernier livre

    Les frères Bogdanov aiment contrôler et manipuler leur image. Ils s'attaquent aujourd'hui à l'esthétique des ventes de leur livre, « Le Visage de Dieu », dont ils enflent spectaculairement les chiffres.

    • Venom 24/08/2010
      Les frères Bogdanov sont la honte de la profession de journalistes scientifiques en France...
    • Gaya 24/08/2010
      Mais ce ne sont pas des journalistes !!!!!!
    • Marion 24/08/2010
      Oulala non en effet, ce ne sont pas des journalistes Jean-Michel, ni des chercheurs... En fait, je ne sais pas pourquoi ils ont autant de visibilité à la TV et dans l'édition...
    • Venom 25/08/2010
      Oh, je ne suis pas très intéressé par les jeux sémantiques, mais vu qu'ils ne sont pas chercheurs, et qu'ils présentent des émissions de TV, je pense que les qualifier de journalistes est parfaitement approprié. Que ce soit de mauvais journalistes, cela ne fait aucun doute, mais cela ne fait pas que subitement ils ne soient pas des journalistes.
    • Gaya 25/08/2010
      "qu'il présentent des émissions TV"...
      C'est peut-être un exemple extrême mais est-ce qu'on considère les présentateurs de jeux télévisés comme des journalistes ? Ce n'est pas parce qu'on passe à la télé qu'on est journaliste, il y a aussi une éthique, un code et des règles, comme pour les chercheurs! ;-)
    • Nicolas 25/08/2010
      Il faudrait demander l'avis de Julien : http://www.knowtex.com/user/Balestier

      Sauf erreur il a travaillé avec eux... Une expérience... inoubliable ?!
    • Philippe2S&D 25/08/2010
      Les Bogdanov, c'est du folklore et c'est pour ça qu'ils ont autant de visibilité à la télé. On pourrait d'ailleurs revisiter une célèbre réplique d'Audiard : "Les cons, ça passent dans les émissions de télé en prime time, c'est même à ça qu'on les reconnait !". Non ?
    • Nicolas 25/08/2010
      Dans leur rôle, on pourrait presque dire qu'ils sont parfaits ;-)
    • LnArnal 25/08/2010
      Les frères Bogdanov ne se disent pas journalistes et il est donc logique qu'ils ne suivent pas l'éthique, les codes... de cette profession (en tout cas on ne peut pas les y obliger). Par contre ils se disent scientifiques et là ils devraient suivre les règles de cette profession. Or il est de notoriété publique qu'il n'en ai rien.
      Le vrai problème est qu'il reste des personnes pour croire que ce sont vraiment des scientifiques et que ce qu'ils disent ou écrivent est tout à fait scientifique. Et ces personnes sont celles qui ne sont pas les plus au fait de la culture scientifique, du scepticisme.
      On pourrait attendre de la part des directeurs de programmes et des éditeurs de chercher des experts plus loin qu'à la mention "vu à la TV" seule garantie de gain d'audience et de lecteurs (oui c'est naïf, je le sais pertinemment)
    • AACasilli 25/08/2010
      Les Bogdanov Bros : des artistes situationnistes IMHO. D'abord n'oublions pas qu'à une époque ils jouissaient d'une certaine reconnaissance intellectuelle (je me suis laissé raconter qu'ils auraient lancé une collaboration - avortée - avec Roland Barthes au tout début de leur carrière).

      Ensuite, il faudrait prendre en compte leurs thèses de doctorat (en math et en astrophysique) qui ont débouché sur leur célèbre affaire - que je considère (et je ne suis pas le seul) comme un canular rivalisant - du côté des sciences exactes - avec celui de Sokal (qui, lui, s'était attaqué aux sciences sociales ;)...

      http://en.wikipedia.org/wiki/Bogdanov_Affair#Reflections_upon_the_peer-review_system
    • Venom 25/08/2010
      Je ne connaissais pas l'affaire Bogdanov. Il me semble en tout cas, en lisant la page de wikipédia que vous avez signalée, que la grosse différence est que Sokal a révélé très rapidement que son article était un hoax (et que son objectif était de critiquer le mouvement postmoderne), là où les Bogdanov continuent à prétendre que leurs travaux sont valides.
    • Nicolas 25/08/2010
      Sur l'affaire Sokal (qui n'est peut-être pas connu de tous), je recommande cet excellent billet d'Antoine Blanchard (aka Enro) : http://knowtex.com/590.

      Pour rebondir sur mon précédent commentaire (plutôt laconique), je dirais que le 1er critère de jugement du "PAF" reste l'audimat (du point de vue des diffuseurs). À ce titre, les frères Bogdanov ont certaines "qualités" ;-)

      Physique hors du commun (de vrais "personnages"), choix éditoriaux accrocheurs (à la manière d'un "Tabloïd"), mise en scène "bling bling" (avec effets 3D qui coûtent cher)... Un cocktail sur vitaminé pour exposer aux sciences certains types de publics (> plutôt peu attirés spontanément...).

      Autrement dit : cela permet peut-être de poser la question du rapport entre l'offre et la demande en matière de culture scientifique (et quelles sont les limites de la "mise en spectacle" des sciences dans le but d'attirer de nouveaux publics). Ce qui ne veut pas dire que je sois fan des frangins ;-)
    • LnArnal 25/08/2010
      Je sais de source assez sûre que s'ils ont eu leur thèses c'est en bonne partie pour faire de la pub pour l'Université de Bourgogne (université assez petite). Cela me semble aussi validé par la page de wikipedia signalée par AACasilli qui explique la mention particulièrement basse des 2 frères à leur thèse (honorable).
      Sur le point suivant je rejoins Jean-Michel, Sokal a révélé que son article était un faux alors que les Bogdanov présentent toujours les leurs comme tout à fait valide. Que cette affaire démontre le problème du système d'évaluation des articles, je le veux bien mais surement pas dû à une volonté manifeste des 2 frères.
    • Gaya 25/08/2010
      Pour info sur les Bogdanov, l'enquête de David Fossé de Ciel et Espace. http://www.knowtex.com/tag/mystification
    • fredtlse 25/08/2010
      comme je le disais dans un autre commentaire, Alain Connes l'avait déclaré au journal Le Monde, il y a quelques années, que "j'ai vite compris qu'ils ne maîtrisent pas ce qu'ils font". ce sont plus des auteurs de science-fiction que des vulgarisateurs de la science...
    • Marion 25/08/2010
      Voilà l'article dont parle fredtlse : http://knowtex.com/10530
      Accablant pour les frères amplement sus-cités ^^
    • fredtlse 25/08/2010
      pour être précis il faut faire aussi référence à l'article du Monde qui est malheureusement en archives
    • Venom 26/08/2010
      Franchement, si quelq'un comme Elisabeth Tessier peut faire une thèse de doctorat sur (ou en?) astrologie à la Sorbonne, qui s'étonne vraiment de l'"l'affaire Bogdanov"?
    • LnArnal 26/08/2010
      Pour en revenir à mon premier commentaire, ce qui m'atterre est le fait que la plupart des gens (n'ayant pas fait de longue recherche sur le sujet) pensent qu'ils sont des scientifique et que leurs propos sont de rigueurs toute scientifique. Je donne en exemple cet article (http://www.actualitte.com/actualite/21041-Grasset-journalistes-Nobel-Bogdanov-physique.htm) sur le même sujet que celui de rue 89. Je cite "sont très sérieux avec leurs Doctorats en poche" et "Toujours est-il que leur sérieux ne dépasse pas les pages du livre."
      Là ça me pose un vrai problème et je rejoins le questionnement de Nicolas sur l'offre et la demande en CST. Je trouve cela désolant d'autant que je suis régulièrement des documentaires anglais ou américains de très bonne qualité.
    • Laisser un commentaire :

      Connectez-vous pour laisser un commentaire.

    Demande de confirmation

    Etes-vous sûr de vouloir continuer ?