Knowtex

« Votre mission si vous l’acceptez, sera d’informer les gouvernements sur le changement climatique. Vous ne mènerez pas de recherche en propre mais procèderez à une revue des travaux scientifiques existants et publierez des rapports tous les 5 à 6 ans ». Ainsi va depuis 1988, la vie du GIEC.

Jay Gulledge regrette que le GIEC ait tant contribué à montrer depuis deux décennies que le climat est en train de changer à cause de l'action de l'homme, tout en laissant les décideurs dépourvus d'outils pratiques pour faire face à l'immense question de politiques publiques qui s'ensuit.

La première année de Prisme de tête aura été marquée par une grande enquête de Gayané Adourian dédiée au changement climatique "vue les par les SHS". Pour leur travail universitaire, Matthias et Xavier reviennent sur cette expérience originale.

Tout commence le 25 février 2010 au Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris. Je fais alors partie des quatre jeunes journalistes scientifiques qui, par l’intermédiaire de Nicolas Loubet, partent à la rencontre de Marine Soichot et de Pris(m)e de Tête.

Stéphane Foucart, journaliste scientifique du journal Le Monde, montre une certaine vision du fonctionnement des sciences en société dans son article La science, le doute, et la faute de l’Académie du 13 novembre. Je voudrais revenir sur cet argumentaire à travers une modeste analyse de ses limites.

À la suite des événements du Climategate et de l’échec de Copenhague en 2009, des questions légitimes ont été posées par la société à la communauté des chercheurs en sciences du climat.Lorsque la réponse donnée se traduit par des échanges à huis clos, c’est qu’il existe un problème de communication.

Agacé par la confusion permanente entre scepticisme et climato-scepticisme dans les médias francophones, Jean-Michel Abrassart, sceptique, nous explique pourquoi les deux notions sont à distinguer nettement.

Il est politiquement incorrect de dire que le réchauffement climatique de la fin du vingtième siècle pourrait être dû sans doute essentiellement à des causes naturelles. Les sceptiques, scientifiques ou non, sont ostracisés. Voilà qui est très problématique : c’est la fin de l’esprit critique.

Le chercheur doit se détacher de son activité de recherche afin de devenir expert mais sa participation prendra diverses formes selon le pays. Examinons les modes d’expertise sur le changement climatique en France et Allemagne.

Les analyses de cas produites par les chercheurs des courants Social Studies of Sciences essaient de ne pas se limiter au découpage qui fait des sciences une chose limitée au laboratoire. Ainsi en est-il des sciences du climat qu’il convient d’appréhender dans le « régime » du développement durable.