Knowtex

Stéphane Foucart, journaliste scientifique du journal Le Monde, montre une certaine vision du fonctionnement des sciences en société dans son article La science, le doute, et la faute de l’Académie du 13 novembre. Je voudrais revenir sur cet argumentaire à travers une modeste analyse de ses limites.

À partir des années 1970, les études de controverses scientifiques ont contribué à renouveler l’histoire et la sociologie des sciences. Le premier à faire beaucoup parler de lui avec des études de controverses scientifiques fut certainement David Bloor.

Après-midi laborieux, le doctorant 2.0 fait une pause dans ses lectures et au détour de la page Facebook de l’association Doc’up, découvre la tribune publiée le 20 avril par Jean-Gabriel Ganascia, professeur d’informatique à l’Université Pierre et Marie Curie et chercheur au sein du LIP6.

Dominique Pestre, historien et sociologue à l’EHESS, nous explique comment notre rapport aux sciences a changé depuis 30 ans et comment les sciences humaines et sociales (SHS) peuvent nous éclairer face aux grandes questions scientifiques en débat aujourd’hui.

Créé pour faire l’état de l’art des connaissances dans le domaine climatique, le Groupement Intergouvernemental d’experts sur l’Evolution du Climat a été l’objet de toutes les critiques de la part des climatosceptiques (mais pas seulement). Le problème ? En fait il n’y en a pas qu’un seul.

Tout commence à partir d’un commentaire désabusé d’Ezra Zuckerman (Associate Professor en sociologie économique au MIT), qui constate que les théories produites par les STS échouent aux trois critères qui (selon lui) permettent de juger qu’une théorie est bonne

Ah ! On est bien sur Terre quand même… Envoyés ici pour régner sur les animaux, pas mal comme job… Comment ? Nous sommes nous aussi des animaux, des primates vous dites ? Euh ok, mais pas n’importe lesquels hein ? J’ai lu que nous sommes l’ultime étape d’une longue marche vers le progrès !

Le réchauffement climatique c’est hype. C’est même THE sujet en ce moment parce que tout le monde en parle. On pourrait facilement caricaturer en disant que le débat scientifique est devenu une sorte de combat de rue dont le but est d’attirer le plus de spectateurs possible.

Il y a dix ans Science publiait les séquences d'ADN du génome humain.

Le philosophe Paul Virilio, fasciné par l’accélération du monde, met en garde sur les dangers d’une écologie totalitaire, qu’il nomme «globalitarisme».